“限塑令”2008年6月1日施行，是中国第一次以立法的形式，强制改变人们的消费习惯来保护环境。

　　100年前，维也纳工厂主马克斯·舒施尼发明并使用第一只塑料袋时，有人激赏为“一次革命性的解放运动”。现在想来，人类在大自然面前，应当始终充满敬畏。

　　100年后，“没有树，没有鱼，地球上没有了任何生物，因为陆地和海洋里都是塑料垃圾，唯一能动的，是随风飞舞的塑料袋。”美国有科学家如此预言。

　　这并非危言耸听，事实上，塑料袋已经成为人类无法忽视的“白色污染”。当我们在不习惯“限塑令”给生活带来不便时，能否冷静一思，这其实是功德之举。“限塑令”一出，主妇们挽着菜篮，踩着碎步，上街购物，这曾经美丽而遥远的风景，还会回来吗？

　　“限塑令”会有多大收效？

　　“塑料购物袋的厚度不得低于0.025毫米，袋身必须印有明确的环保声明，并禁止向顾客无偿提供。”2008年6月1日，国务院办公厅发布的“限塑令”正式施行。

　　其实，中国使用并生产塑料袋尚不足三十年，但巨大危害已然显现。数字显示，目前全国每天使用三十多亿个塑料袋，生产这些塑料袋至少需要1.3万吨石油；塑料袋若直接埋在地下，100年都难以腐烂；若焚烧处理则会产生有害烟尘和有毒气体，长期污染环境。

　　至于废弃塑料袋形成的“白色污染”，早就让人不忍卒睹。据了解，目前全球每年约使用5000亿个塑料袋，如果将此全部覆盖在地球表面，“蓝色星球”将裹上好几层“白色外衣”。

　　禁令收效几何，众说纷纭。北京地球村减少塑料袋联盟顾问池田武曾帮厦门大学举办一场“无塑料袋日”活动，当天使用塑料袋收费一角钱。结果，原本一天3500个塑料袋的用量减少了3000多个。北京理工大学和北京师范大学也举行过这类活动，塑料袋减少幅度也有八九成。池田武因此认为收费是减少塑料袋使用量最行之有效的手段。

　　无可否认，“限塑令”的颁布，确实会减少塑料袋的使用量，不过，亦有人指出，现行“限塑令”实质会产生“有偿污染环境”的弊端。

　　“难道花钱就能肆意破坏环境？”民众对于禁令的质疑声正在聚焦。在新政策下，是否只要付费，就能肆意使用塑料袋——换言之，只要花钱就能肆意破坏生态环境？

　　在网上，也有网民质疑以“付费”为手段的“限塑令”，正如政府希望通过提高燃油税率来减少尾气排放一样，企图用“付费”的方式为破坏环境“埋单”。当社会特定消费人群对排放尾气仍保有放任态度时，即使支付更多“燃油税”，也难以改变人们追逐高排量车型的习惯趋势。和在欧洲销售突破千万的轻排量普锐斯相比，即使在政府鼓励节能减排的大环境下，同为节能轿车的奇瑞A5和长安杰勋却在国内市场颤巍巍迈不开步。

　　“限塑令”会不会像“燃油税”一样，导致付费后的民众把污染环境当成一种可购买的权力，使得禁令的环保本质蜕变成用金钱交换“污染权”的“护身符”。不少人担心，“限塑令”或又将上演“提高燃油税”夭折的续集。

　　环保理念并未深入人心，破坏性消费已成习惯，限塑支付出的成本，难怪更多地被人们视为购买可消费的破坏环境权力？
　　“限塑令”还有一项规定：6月1日起，全国各大商场、超市在醒目处悬挂有偿提供塑料袋的宣传牌。但记者在长沙街头各大超市走访却发现，许多商家的“收费”标牌上并没有对塑料袋有偿使用作出说明，顾客付费时也很少有营业员对其使用塑料袋进行劝阻。

　　在“限塑令”施行之前，不少商城里已开始销售环保购物袋。在一家时尚箱包店门口，各种颜色、款式的无纺布购物袋挂了满满一墙，被当成“主打产品”，价格在10至20元不等。见袋子销量很好，店主连忙联系厂家赶制。商场、超市被动对待环保，却积极响应商机，不由得让消费者质疑“限塑令”在变相替商家牟利。

　　“消费者只是被动地参与环保，而缺乏这样一个概念：少用一个塑料袋，或许就给环境改善带来一丝转机。”在对“限塑令”充满敬意的同时，不少网民担心，禁令会不会将隐性收费显性化，会不会把塑料袋成本转嫁给顾客。

　　“市民支付的塑料袋使用费只是落进了商家口袋，并没有投入环保、推动环保。”一位环保人士坦言：“以‘有偿使用’作为‘限塑令’的主要施行手段，可能会给民众带去这样的观点，认为塑料袋付费后，就可以心安理得地使用塑料袋，由此带来的污染习惯，从某种层面上来说，比市民无意识的污染更加可怕。”

　　多年不见的布袋、编织篮被重新摆上货架，政府期待它们能成为人们购物所需的包装物。但近日情况表明，预测的潮流并未形成，绝大部分市民仍在使用超市提供的塑料袋。

　　以“有偿使用”形式施行的限塑，似乎并未抓住环保的本质。在政府希望借“限塑令”，以经济杠杆遏制塑料袋使用时，各大超市对塑料袋定价却陷入尴尬。塑料袋一般只要几毛钱，而环保纸袋则高达几元，悬殊的价差，似乎很难阻挡民众使用塑料袋的热情。

　　无论“限塑令”的经济杠杆能否达到环保目的，有一点不容忽视：民众依照“限塑令”支付的塑料袋使用费，只是塑料袋成本价，而废弃塑料袋造成的环境污染所需的治理成本，则远高出数十倍。

　　尽管“有偿使用”的经济手段使“污染权”出现了贫富分野，但在漫天飞舞的塑料袋和越积越高的塑料垃圾堆中，“限塑令”的颁布仍然给在环保中踌躇的人们点亮了一盏灯，他们开始反思——谁能为环境“埋单”?

　　谁才能启动环保救赎？

　　“环境保护将是全世界的一场‘赎罪’之旅，因为我们对地球母亲挥霍太多。”华声论坛里，网友狰狞山峰的论调沉重。

　　“限塑令”是中国消费者的一场环保救赎。无论能否救赎自己，人类自我救赎的脚步已经迈开。若干年前，一些国家放弃危害性的塑料袋，转而推广可降解的淀粉袋、可回收的纸袋、可重复使用的棉麻袋。与其说这是人类与污染赛跑，是爱护环境的明智之举，不如说这是忏悔，是无路可退的自我节制。

　　就在禁令施行当天，长沙的朱小姐到一家品牌店买衣服，付账时收银员没给任何选择就收取了塑料袋使用费。朱小姐很气愤：“我当时带着一个空包，衣服完全可以装进包里，这样就可以少用一个塑料袋。”

　　网络内外，大街小巷，对于限塑的反思讨论如火如荼。“应该对塑料袋生产课以重税，而对替代产品纸袋等生产给予政策优惠，通过拉平价格，推动市民使用环保产品。”一位老教授呼吁。“塑料袋付费为超市节省的开支，应该捐给环境保护组织使用。”网友“贴心秘书”则直指为环保付出的“救赎券”应用到何处。

　　“别等局面无法收拾，我们才幡然醒悟；别等进退失据，我们才惕然警觉。毕竟，大自然留给我们纠错的机会不会太多。”纷纷扰扰的观点中，我们欣喜地看到，限塑给中国社会带来的，不仅仅是一条法令，更是全中国广大民众对环保的焦点关注。

　　虽然饱受非议，但“限塑令”从颁布之始就获得了民众的广泛支持，从中可以看到，民众的环保意识已有初步觉醒。在目前的语境下，“限塑令”更重要的意义内核或许在于其体现了国家的立法理念。

　　一条法令只能在已知的范围内限制部分破坏环境的行为，而环保观念却能在无形中扼住“环境污染”的咽喉。当民众和政府自上而下地投入环保救赎，“全民环保”的理念显然胜过任何一部“限塑令”。

　　我们必须认识到，限塑令并不是妖魔化塑料袋，也不是惟利是图，其深意在于倡导一种有节制的生活方式，它的终极指向是环保改变生活。如果“限塑令”有缺憾，可以留待日后协调和纠正，但节约资源、保护环境的价值取向越早建立越好，不容讨价还价。

　　当一种义务成为一种习惯，意识也就慢慢的形成了。如果人们能自觉拒绝使用塑料袋，自发地重拎“布袋子”、“竹篮子”，或许我们回归绿色生活将不是一个遥远的梦。